Makalede kavramsal degisim metninin kapsam gecerliligini saglamadigini dusunuyorum.Örnegin Zihinsel yapi 3: Bir cisme hareket dogrultusuna dik olarak etki eden kuvvetin ,fiziksel anlamda is yapmadigini ifade eder. Makalede ogrencilerin %60,8 inin zihinsel yapi 3 te eksiklik yasadigi gorulmektedir. 1.Fakat kavramsal degisim metninde bir cisme hareket dogrultusuna dik kuvvetin fiziksel anlamda is yapmadigini anlatan gorsellere neden yer vermemis? 2. 7.sinif fen ve teknoloji dersi yillik planini inceledigimde konu ile ilgili kazanimlar 4 ders saatini icermektedir makalede neden 2 saat yeterli gorulmus?
Makale 7.sınıf İş ve Enerji konusunda kavramsal değişimin incelenmesinde İkili Yerleşik Öğrenme modeli ile öğrenimin kalıcılığını araştırmaktır.Fakat Zihinsel yapı kısmında yüksek oranda eksiklikler görülmüş. Çalışma istenilen amaca ulaşmamış gibi görünüyor.Geciktirilmiş testlerde tekrar kavram karışıklığının ortaya çıkması da aslında kalıcı öğrenmenin tam gerçekleşmediğini gösteriyor.Bu çalışmanın kalıcı öğrenmede yeterli olmadığını düşünüyorum.
makaledeki araştırma 7 .sınıf öğrencilerinin iş ve enerji kavramlarıyla ilgili sahip olduğu alternatif kavramlarının ikili yerleşik öğrenme modeliyle değişimini ve kalıcılığını incelemek amacıyla gerçekleştirilmiş. Makalenin giriş kısmında alternatif kavramların oluşma sebeplerinden yeterince bahsedilmemiş ancak ikili yerleşik öğrenme modeli yeterince açıklanmıştır. Araştırmanın sonuçlarına baktığımızda bazı alternatif kavramlara son test ve geciktirilmiş testte rastlanmadığı görülmüş ancak bazı öğrencilerin ön testte alternatif kavrama sahip olmadığı,son test ve kalıcılık testinde alternatif kavramların ortaya çıktığı görülmüş. Bu sonuçlara baktığımızda alternatif kavramların sonradan da oluşabileceğini ve bu alternatif kavramların oluşmasında önemli yere sahip olan günlük deneyimlere müdahale edemediğimiz için tamamen yok olmalarının zor bir süreç olduğu karşımıza çıkmaktadır. SORU: Öğrencilerin sahip olduğu alternatif kavramları her yeni üniteye başlamadan önce tespit edebilmemiz mümkün müdür?
Araştırmada She(2002) tarafından geliştirilmiş İkili Yerleşik Öğrenme Modelinin bir örneği çalışılmıştır. Konu olarak da 7. sınıf iş ve enerji seçilmiştir. İkili yerleşik öğrenme modeli kavramsal değişim ile bilişsel psikoloji alanındaki teorilerin bir sentezi olarak geliştirilmiştir. Öğrencilerdeki alternatif kavramlarla veya kavram yanılgılarıyla bilimsel kavramların bir nevi yer değiştirmesi önemli bir role sahiptir. Makaleye baktığımızda 2 ders saati bulunan bir konu seçilmesi makalenin sınırlılıklarındandır. Ayrıca makalenin bulgularına göz attığımızda bazı öğrencilerin başlangıçta alternatif kavramları bulunmayan öğrencilerin son test ve geciktirilmiş testlerde alternatif kavramlarının ortaya çıktığını görülüyor. bazı alternatif kavramların ise son testte ortadan kalktığını ancak geciktirilmiş testte tekrar ortaya çıkmıştır. İkili yerleşik öğrenme modelinin alternatif kavramları değiştirmede en azından iş ve enerji konusunda yetersiz olduğu görülmektedir. Ya da makalede yapılan uygulamalar alternatif kavramları değiştirmede yetersiz kalmıştır. Soru: Alternatif kavramların son testte giderilip geciktirilmiş testte tekrar ortaya çıkmasının sebebi ne olabilir?
Makalede konu alan ikili yerleşik öğrenme modeli ile kavram yanilgilarinin giderilmesi hedeflenmiştir. 7 sınıf is enerji konusuyla ilgili yapılan bu çalışma öğrencilerin kavram yanilgilarinin gidermeye anlamlı bir katkısının olmadığı sadece son test de faydası olup belli bir süre sonra yapılan geciktirilmis test de göze çarpan bir farklılık olmamıştır. Bu makalede is enerji konusuyla yapılan sen de mi is yaptın is mi değil mi etkinlikleri kısa bir dilim içerisinde 23 öğrenciye yaptırılması bu her bir maddenin tartışılarak öğrencilerin fikirleri alınması yanlış olduğunda kavramsal karikatürleri dönülup tekrar etkinliğe dönülmesi hızlıca yapılan bir şey olduğu için öğrencilere tam anlamıyla söz hakkı gelip kavramsal yanilgilarinin tespit edilmesinin çok zor olacağı kanisindayim...hem böyle bir zor konunun sadece sözel görsel temalar kullanılarak öğrencilere bilimsel doğruları ogretebilmek çok zor..Bunun yerine öğrencilerle birlikte uygulamalı örnekler yapılabilirdi. Ayrıca 6 sınıf kuvvet doğrultu kavramları öğrencilere hatırlatılması daha faydalı olurdu.. Soru: öğrencilerin kavram yanilgisini önlemek icin sürece baslamadan once ne tür çalışmalar yapılabilirdi ? Bu çalışma öğrencinin alternatif kavram oluşturup olusturmamasini degistirirmiydi ?
İş ve enerji konusu ile ilgili kavramsal değişimin ikili yerleşik öğrenme modeli ile gerçekleştirildiğinden bahsediliyor.Model tek bir grup üzerinde uygulanmıştır.Kontrol grubu yoktur.Bu model başka ünitelerde de uygulanıyor ve etkili olduğundan bahsediliyor.Yine de bazı öğrencilerde alternatif kavramlarının giderilmediği hatta tablo 7’ ye göre ön testte kavram yanılgısı olmayan öğrencilerde son test veya geciktirilmiş testlerde ortaya çıktığı görülmüştür.Konu için belirlenen zihinsel yapılar 2 saate sığdırılmıştır. İYÖM’de kullanılmak üzere kavramsal değişim metni (KDM) geliştirilmiştir. kavramsal değişim metninin uygulanmasında aksaklık olduğunu düşünüyor musunuz. Neden?
İş ve Enerji kavramları ile ilgili ''ikili yerleşik öğrenme modeli'' ne göre yapılan etkinlikler ve bu etkinliklerin kavramsal değişime ve kavramsal değişimdeki kalıcılığına etkisi araştırılmış. İYOM ile gerçekleşen kavramsal değişim öğrenciler üzerinde anlamlı bir etkiye sahiptir ancak kalıcılık konusunda zayıf durumdadır. öğrencilerin ön öğrenmelerindeki yetersizliklerin ön test uygulaması sonunda veri analizi yaparken sanki alternatif kavrammış gibi hesaplanması o anlamda araştırmanın güvenirliğini düşüren bir etmendir.Bununla birlikte kavram değişiminin kalıcılığına bakarken uygulama sonrası katılımcıların alternatif kavram üretme ve zihinsel şemalarını kaybetmelerine sebep olacak etmenler göz ardı edilmemelidir.Etkinliğe kavramsal değişim metni denilmesine rağmen daha çok kavram karikatürü şeklinde bir etkinlik olmuştur. Görsel ağırlıklıdır kavramların üzerine daha çok durulmalıdır. soru: öğrencilerin hazırbulunuşluluğundaki eksiklikten kaynaklanan ön test sonuçlarındaki sapma nasıl tespit edilebilir? tespit edilirse nasıl bir yol izlenmelidir?
Makalenin amacı 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesi içerisinde yer alan iş ve enerji kavramları ile ilgili ikili yerleşik öğrenme modeline göre etkinlik geliştirmek ve etkinlik sonrasında öğrencilerdeki kavramsal değişimin ve kalıcılığın incelenmesidir. Araştırmanın sonucunda Öğrencilerin büyük bir kısmının ön testte sahip olduğu alternatif kavramlar son ve geciktirilmiş testte giderilmiştir. ancak bazı öğrencilerde de son testte giderilen alternatif kavramların geciktirilmiş testte tekrar açığa çıkmıştır bunun sebebinin çalışmanın 2 ders saati ile sınırlı olması ve çalışmanın yapıldığı grubun iş ve enerji ile ilgili ön bilgiye sahip olmaması olabilir diye düşünüyorum. soru:Bazı öğrencilerde de son testte giderilen alternatif kavramların geciktirilmiş testte tekrar açığa çıkmıştır. Acaba böyle bir sonucun çıkması engellenebilir miydi ya da engellemek için nasıl bir yol izlenmeliydi ?
Makaleyi incelediğimizde 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesindeki iş ve enerji konusunun kavramları ile ilgili İYÖM kullanılarak etkinlik geliştirilmiş ve etkinlik sonunda öğrencilerdeki kavramsal değişim ve kalıcık incelenmiştir. Öğrencilere ön, son ve geciktirilmiş test uygulanıp hazırbulunuşluluk, kavram yanılgıları ve eğitimden sonra oluşan kavram değişimleri ve bunların kalıcılığı ölçülmüştür. Testlerin uygulanma zamanları bana göre doğru anlarda yapılmış. Fakat sonuçları incelediğimizde son testte kavram yanılgılarının bir çoğunun değiştiğini görürken geciktirilmiş testte bu kavram yanılgılarının bir çoğunun artarak yeniden oluştuğunu görmekteyiz. Bunun nedeni bence de çok kısa sürede bu metodun uygulanmış olmasıdır. Çünkü kavram yanılgısını gidermek biraz daha derin bir süreç isteyen bir etkinliktir. Yine çalışmanın sonuna baktığımızda bazı kavram yanılgılarının oranı ön testte azken son test ve geciktirilmiş testte oranın arttığını görüyoruz. Soru: Kavram yanılgılarının ön testte azken son ve geciktirilmiş testte artmış olmasının nedeni ne olabilir?
Makaleyi incelediğimizde 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesindeki iş ve enerji konusunun MEB kitabındaki kazanımlar doğrultusunda İYOM kullanılarak etkinlik geliştirilmiş ve geliştirilen etkinlikler ile öğrencilerdeki kavramsal değişim ve kalıcılık incelenmiştir.Bu makalede anlatılan alternatif kavramların bu sonuçlara baktığımızda sonradan da oluşabileceğini ve bu alternatif kavramların oluşmasında önemli yere sahip olan günlük deneyimlere müdahale edemediğimiz için tamamen yok olmalarının zor bir süreç olduğunu anlaşılmaktadır.2 ders saati uygulanmış olması yapılan etkinliklerin öğrenciler tarafından yorumlanmadan düşünülmeden öğrencilerin kavram yanılgılarının ne olduğu tespitinin biraz zor olacağını düşünüyorum. soru: Geciktirilmiş testte çıkan alternatif kavramlar önceden engellenebilir miydi yada başka bir yöntemle öğrencilerde alternatif kavramları tamamen engeleyemez miyiz?
Bu çalışmanın ilköğretim 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesi içerisinde yer alan iş ve enerji kavramları ile ilgili ikili yerleşik öğrenme modeline göre etkinlik geliştirmek ve etkinlik sonrasında öğrencilerdeki kavramsal değişimi ve kalıcılığını incelemektir. Araştırmada İYOM’a dayalı etkinlikler iş ve enerji konusunu işlemeyen öğrenci grubuna uygulandığı için araştırmada belirlenen ve alternatif kavramların olduğu zihinsel yapılara, bilgi eksikliğinden kaynaklanan zihinsel yapıların da dahil edilmesi araştırmanın bir sınırlılığıdır.
Makale 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesi içerisinde yer alan iş ve enerji kavramlarını ikili yerleşik öğrenme modeline göre kavram yanılgılarının giderilmesi hedeflenmiştir. Bu amaçla tek grup ile yapılan öğretimde kavramsal değişimin, gelişimini belirlemek için materyaller geliştirilerek tek grubun kavramsal anlama ve bilişsel anlama düzeylerine etkisinin belirlenmesi amaçlanmıştır.İYOM da öğrencilerin var olan bilgilerinden hoşnutsuzluk yaratmanın önemini vurgulamış. Uygulamanın iki ders saati ile sınırlandırılmaması gerekirdi. Materyal uygulandıktan sonra son testin konu bitiminden hemen sonra uygulanması gerekirdi. Soru: Bir kısım öğrencilerde ön teste alternatif kavrama sahip olmadığı son ve geciktirilmiş testlerde alternatif kavramların ortaya çıkma sebebi ne olabilir?
Makalede ikili yerleşik modelinin uygulamasına yer verilmiştir. İyöm için kısa vadede kalıcılık sağlanmış fakat uzun vadede kalıcılık ta sıkıntı yaşanmıştır. Bu durumun nedenini de öğrenlerin yapılandırmadaki zayıflığı olabileceğini söylemiştir. Fakat bu duruma kalıcı bir öneri sunmamış sadece materyal geliştirilir ve zamanı 2-3 hafta gibi uzun bir süreyle belki çözülebileceğini dile getirmiştir. Meb in Okullarında bir konu için bu uzun bir süredir. Buda belli bir plana göre gidilmesini zorlaştırır. Bu drumda nasıl bir materyal kullanalım ki zamandan kazanç sağlayarak bu yöntemi konulara uygulayalım?
Araştırmanın Olumlu Yönleri: *Araştırmanın giriş kısmında Piaget'in zihinsel dengesizlik tarafından teorisini açıklaması *İYOM a dayalı uygulamaların yapıldığı değişik konulara örnek verilmesi (hava basıncı ve kaldırma kuvveti gibi) *Bu konuda İYOM a dair uygulamanın yapılmamış olması *veriler analiz edilirken içerik analizi kullanılmıştır. İkinci aşamada nedenleri ile açıklamaları kavram yanılgılarını tespit etmede daha iyi sonuçlar vermiştir. *Çocukluk döneminde ve okul yıllarında oluşan alternatif kavramların zamanında tespit edilip giderilmesinin önemini ,giderilmediği taktirde kemikleşmiş alternatif kavramlar olarak yetişkinlikte de devam edeceğine dikkat çekmesi. Araştırmanın Olumsuz Yönleri: *Ön test -Son test arası sürenin kısa olması (1hafta) *Daha çok örnek soru verilebilirdi ya da sorular ekte paylaşılabilirdi. *Sadece iki etkinlik kullanılmıştır. *İYOM un 6. Aşaması için 1 ders saati ayrılmıştır. 2 ders saati ayrıldığında 'İŞ ' i anlama durumları sorgulanıp aralarında anlamlı bir farkın olup olmadığı ölçülebilirdi. *İYOM a göre İş-Enerji konularında hazırlanan etkinliklerin öğrencilerde kavramsal kalıcılığı sağlamada etkili olmadığı görülmüştür. Öğrencilerde doğru şemalar oluşturulamamış ya da var olan şemalara iş enerji kavramı yerleştirilmemiş.
Soru: İkiden fazla etkinlik kullanılsaydı daha olumlu sonuçlar elde edilebilir mıydı? KDM ler içerik olarak zenginleştirilseydi öğrencilerin anlamaları ve cevapları değişir miydi ?
Makalede İYOM ni kullanarak iş ve enerji konuları arasındaki kavramsal değişimi ve kalıcılıkları artırma hakkında bir çalışma yapılmıştır. Yöntem olarak ön-son test modeli uygulanmıştır. Veri toplama aracı olarak da iki aşamalı sorudan oluşan kavram testi uygulanmıştır. Makalenin sınırlarının en başında örnekleminin açık bir şekilde belirtilmemesi geliyor. Diğer bir sınırlılık ise etkinliğin 2 ders saatine sınırlandırılmasıydı. Makalenin sonuç kısmında da kavram yanılgılarının son testte azaldığını görüyoruz fakat geciktirilmiş testte de arttığını görüyoruz. buna en büyük etken ise etkinliğin 2 ders saatine sınırlandırılmış olması olabilir.
SORU: 2 ders saati içerisinde daha kalıcı ve kavram yanılgıları giderici şekilde nasıl bir etkinlikler yapılabilirdi?
Makalede kavramsal degisim metninin kapsam gecerliligini saglamadigini dusunuyorum.Örnegin Zihinsel yapi 3: Bir cisme hareket dogrultusuna dik olarak etki eden kuvvetin ,fiziksel anlamda is yapmadigini ifade eder. Makalede ogrencilerin %60,8 inin zihinsel yapi 3 te eksiklik yasadigi gorulmektedir.
YanıtlaSil1.Fakat kavramsal degisim metninde bir cisme hareket dogrultusuna dik kuvvetin fiziksel anlamda is yapmadigini anlatan gorsellere neden yer vermemis?
2. 7.sinif fen ve teknoloji dersi yillik planini inceledigimde konu ile ilgili kazanimlar 4 ders saatini icermektedir makalede neden 2 saat yeterli gorulmus?
Makale 7.sınıf İş ve Enerji konusunda kavramsal değişimin incelenmesinde İkili Yerleşik Öğrenme modeli ile öğrenimin kalıcılığını araştırmaktır.Fakat Zihinsel yapı kısmında yüksek oranda eksiklikler görülmüş. Çalışma istenilen amaca ulaşmamış gibi görünüyor.Geciktirilmiş testlerde tekrar kavram karışıklığının ortaya çıkması da aslında kalıcı öğrenmenin tam gerçekleşmediğini gösteriyor.Bu çalışmanın kalıcı öğrenmede yeterli olmadığını düşünüyorum.
YanıtlaSilMakalede neden Tablo -4 te öğrencilerin yaptığı gözlem açıklanmamıştır?Yada bu gözlemin nasıl yapılacağı hakkında bilgi verilmemiştir?
YanıtlaSilmakaledeki araştırma 7 .sınıf öğrencilerinin iş ve enerji kavramlarıyla ilgili sahip olduğu alternatif kavramlarının ikili yerleşik öğrenme modeliyle değişimini ve kalıcılığını incelemek amacıyla gerçekleştirilmiş. Makalenin giriş kısmında alternatif kavramların oluşma sebeplerinden yeterince bahsedilmemiş ancak ikili yerleşik öğrenme modeli yeterince açıklanmıştır. Araştırmanın sonuçlarına baktığımızda bazı alternatif kavramlara son test ve geciktirilmiş testte rastlanmadığı görülmüş ancak bazı öğrencilerin ön testte alternatif kavrama sahip olmadığı,son test ve kalıcılık testinde alternatif kavramların ortaya çıktığı görülmüş. Bu sonuçlara baktığımızda alternatif kavramların sonradan da oluşabileceğini ve bu alternatif kavramların oluşmasında önemli yere sahip olan günlük deneyimlere müdahale edemediğimiz için tamamen yok olmalarının zor bir süreç olduğu karşımıza çıkmaktadır.
YanıtlaSilSORU: Öğrencilerin sahip olduğu alternatif kavramları her yeni üniteye başlamadan önce tespit edebilmemiz mümkün müdür?
Araştırmada She(2002) tarafından geliştirilmiş İkili Yerleşik Öğrenme Modelinin bir örneği çalışılmıştır. Konu olarak da 7. sınıf iş ve enerji seçilmiştir. İkili yerleşik öğrenme modeli kavramsal değişim ile bilişsel psikoloji alanındaki teorilerin bir sentezi olarak geliştirilmiştir. Öğrencilerdeki alternatif kavramlarla veya kavram yanılgılarıyla bilimsel kavramların bir nevi yer değiştirmesi önemli bir role sahiptir. Makaleye baktığımızda 2 ders saati bulunan bir konu seçilmesi makalenin sınırlılıklarındandır. Ayrıca makalenin bulgularına göz attığımızda bazı öğrencilerin başlangıçta alternatif kavramları bulunmayan öğrencilerin son test ve geciktirilmiş testlerde alternatif kavramlarının ortaya çıktığını görülüyor. bazı alternatif kavramların ise son testte ortadan kalktığını ancak geciktirilmiş testte tekrar ortaya çıkmıştır. İkili yerleşik öğrenme modelinin alternatif kavramları değiştirmede en azından iş ve enerji konusunda yetersiz olduğu görülmektedir. Ya da makalede yapılan uygulamalar alternatif kavramları değiştirmede yetersiz kalmıştır.
YanıtlaSilSoru: Alternatif kavramların son testte giderilip geciktirilmiş testte tekrar ortaya çıkmasının sebebi ne olabilir?
Makalede konu alan ikili yerleşik öğrenme modeli ile kavram yanilgilarinin giderilmesi hedeflenmiştir. 7 sınıf is enerji konusuyla ilgili yapılan bu çalışma öğrencilerin kavram yanilgilarinin gidermeye anlamlı bir katkısının olmadığı sadece son test de faydası olup belli bir süre sonra yapılan geciktirilmis test de göze çarpan bir farklılık olmamıştır. Bu makalede is enerji konusuyla yapılan sen de mi is yaptın is mi değil mi etkinlikleri kısa bir dilim içerisinde 23 öğrenciye yaptırılması bu her bir maddenin tartışılarak öğrencilerin fikirleri alınması yanlış olduğunda kavramsal karikatürleri dönülup tekrar etkinliğe dönülmesi hızlıca yapılan bir şey olduğu için öğrencilere tam anlamıyla söz hakkı gelip kavramsal yanilgilarinin tespit edilmesinin çok zor olacağı kanisindayim...hem böyle bir zor konunun sadece sözel görsel temalar kullanılarak öğrencilere bilimsel doğruları ogretebilmek çok zor..Bunun yerine öğrencilerle birlikte uygulamalı örnekler yapılabilirdi. Ayrıca 6 sınıf kuvvet doğrultu kavramları öğrencilere hatırlatılması daha faydalı olurdu.. Soru: öğrencilerin kavram yanilgisini önlemek icin sürece baslamadan once ne tür çalışmalar yapılabilirdi ? Bu çalışma öğrencinin alternatif kavram oluşturup olusturmamasini degistirirmiydi ?
YanıtlaSilBu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSilİş ve enerji konusu ile ilgili kavramsal değişimin ikili yerleşik öğrenme modeli ile gerçekleştirildiğinden bahsediliyor.Model tek bir grup üzerinde uygulanmıştır.Kontrol grubu yoktur.Bu model başka ünitelerde de uygulanıyor ve etkili olduğundan bahsediliyor.Yine de bazı öğrencilerde alternatif kavramlarının giderilmediği hatta tablo 7’ ye göre ön testte kavram yanılgısı olmayan öğrencilerde son test veya geciktirilmiş testlerde ortaya çıktığı görülmüştür.Konu için belirlenen zihinsel yapılar 2 saate sığdırılmıştır. İYÖM’de kullanılmak üzere kavramsal
YanıtlaSildeğişim metni (KDM) geliştirilmiştir. kavramsal değişim metninin uygulanmasında aksaklık olduğunu düşünüyor musunuz. Neden?
İş ve Enerji kavramları ile ilgili ''ikili yerleşik öğrenme modeli'' ne göre yapılan etkinlikler ve bu etkinliklerin kavramsal değişime ve kavramsal değişimdeki kalıcılığına etkisi araştırılmış. İYOM ile gerçekleşen kavramsal değişim öğrenciler üzerinde anlamlı bir etkiye sahiptir ancak kalıcılık konusunda zayıf durumdadır. öğrencilerin ön öğrenmelerindeki yetersizliklerin ön test uygulaması sonunda veri analizi yaparken sanki alternatif kavrammış gibi hesaplanması o anlamda araştırmanın güvenirliğini düşüren bir etmendir.Bununla birlikte kavram değişiminin kalıcılığına bakarken uygulama sonrası katılımcıların alternatif kavram üretme ve zihinsel şemalarını kaybetmelerine sebep olacak etmenler göz ardı edilmemelidir.Etkinliğe kavramsal değişim metni denilmesine rağmen daha çok kavram karikatürü şeklinde bir etkinlik olmuştur. Görsel ağırlıklıdır kavramların üzerine daha çok durulmalıdır.
YanıtlaSilsoru: öğrencilerin hazırbulunuşluluğundaki eksiklikten kaynaklanan ön test sonuçlarındaki sapma nasıl tespit edilebilir? tespit edilirse nasıl bir yol izlenmelidir?
Makalenin amacı 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesi içerisinde yer alan iş ve enerji kavramları ile ilgili ikili yerleşik öğrenme modeline göre etkinlik geliştirmek ve etkinlik sonrasında öğrencilerdeki kavramsal değişimin ve kalıcılığın incelenmesidir. Araştırmanın sonucunda Öğrencilerin büyük bir kısmının ön testte sahip olduğu alternatif kavramlar son ve geciktirilmiş testte giderilmiştir. ancak bazı öğrencilerde de son testte giderilen alternatif kavramların geciktirilmiş testte tekrar açığa çıkmıştır bunun sebebinin çalışmanın 2 ders saati ile sınırlı olması ve çalışmanın yapıldığı grubun iş ve enerji ile ilgili ön bilgiye sahip olmaması olabilir diye düşünüyorum.
YanıtlaSilsoru:Bazı öğrencilerde de son testte giderilen alternatif kavramların geciktirilmiş testte tekrar açığa çıkmıştır. Acaba böyle bir sonucun çıkması engellenebilir miydi ya da engellemek için nasıl bir yol izlenmeliydi ?
Makaleyi incelediğimizde 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesindeki iş ve enerji konusunun kavramları ile ilgili İYÖM kullanılarak etkinlik geliştirilmiş ve etkinlik sonunda öğrencilerdeki kavramsal değişim ve kalıcık incelenmiştir. Öğrencilere ön, son ve geciktirilmiş test uygulanıp hazırbulunuşluluk, kavram yanılgıları ve eğitimden sonra oluşan kavram değişimleri ve bunların kalıcılığı ölçülmüştür. Testlerin uygulanma zamanları bana göre doğru anlarda yapılmış. Fakat sonuçları incelediğimizde son testte kavram yanılgılarının bir çoğunun değiştiğini görürken geciktirilmiş testte bu kavram yanılgılarının bir çoğunun artarak yeniden oluştuğunu görmekteyiz. Bunun nedeni bence de çok kısa sürede bu metodun uygulanmış olmasıdır. Çünkü kavram yanılgısını gidermek biraz daha derin bir süreç isteyen bir etkinliktir. Yine çalışmanın sonuna baktığımızda bazı kavram yanılgılarının oranı ön testte azken son test ve geciktirilmiş testte oranın arttığını görüyoruz. Soru: Kavram yanılgılarının ön testte azken son ve geciktirilmiş testte artmış olmasının nedeni ne olabilir?
YanıtlaSilMakaleyi incelediğimizde 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesindeki iş ve enerji konusunun MEB kitabındaki kazanımlar doğrultusunda İYOM kullanılarak etkinlik geliştirilmiş ve geliştirilen etkinlikler ile öğrencilerdeki kavramsal değişim ve kalıcılık incelenmiştir.Bu makalede anlatılan alternatif kavramların bu sonuçlara baktığımızda sonradan da oluşabileceğini ve bu alternatif kavramların oluşmasında önemli yere sahip olan günlük deneyimlere müdahale edemediğimiz için tamamen yok olmalarının zor bir süreç olduğunu anlaşılmaktadır.2 ders saati uygulanmış olması yapılan etkinliklerin öğrenciler tarafından yorumlanmadan düşünülmeden öğrencilerin kavram yanılgılarının ne olduğu tespitinin biraz zor olacağını düşünüyorum.
YanıtlaSilsoru: Geciktirilmiş testte çıkan alternatif kavramlar önceden engellenebilir miydi yada başka bir yöntemle öğrencilerde alternatif kavramları tamamen engeleyemez miyiz?
Bu çalışmanın ilköğretim 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesi içerisinde yer alan iş ve enerji kavramları ile ilgili ikili yerleşik öğrenme modeline göre etkinlik geliştirmek ve etkinlik sonrasında öğrencilerdeki kavramsal değişimi ve kalıcılığını incelemektir. Araştırmada İYOM’a dayalı etkinlikler iş ve enerji konusunu işlemeyen öğrenci grubuna uygulandığı için araştırmada belirlenen ve alternatif kavramların olduğu zihinsel yapılara, bilgi eksikliğinden kaynaklanan zihinsel yapıların da dahil edilmesi araştırmanın bir sınırlılığıdır.
YanıtlaSilMakale 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesi içerisinde yer alan iş ve enerji kavramlarını ikili yerleşik öğrenme modeline göre kavram yanılgılarının giderilmesi hedeflenmiştir. Bu amaçla tek grup ile yapılan öğretimde kavramsal değişimin, gelişimini belirlemek için materyaller geliştirilerek tek grubun kavramsal anlama ve bilişsel anlama düzeylerine etkisinin belirlenmesi amaçlanmıştır.İYOM da öğrencilerin var olan bilgilerinden hoşnutsuzluk yaratmanın önemini vurgulamış. Uygulamanın iki ders saati ile sınırlandırılmaması gerekirdi. Materyal uygulandıktan sonra son testin konu bitiminden hemen sonra uygulanması gerekirdi.
YanıtlaSilSoru: Bir kısım öğrencilerde ön teste alternatif kavrama sahip olmadığı son ve geciktirilmiş testlerde alternatif kavramların ortaya çıkma sebebi ne olabilir?
Siz başka bir konu üzerinde İYÖM kullanacak olsanız hangi konu üzerinde çalışırdınız? Neden?
YanıtlaSilMakalede ikili yerleşik modelinin uygulamasına yer verilmiştir. İyöm için kısa vadede kalıcılık sağlanmış fakat uzun vadede kalıcılık ta sıkıntı yaşanmıştır. Bu durumun nedenini de öğrenlerin yapılandırmadaki zayıflığı olabileceğini söylemiştir. Fakat bu duruma kalıcı bir öneri sunmamış sadece materyal geliştirilir ve zamanı 2-3 hafta gibi uzun bir süreyle belki çözülebileceğini dile getirmiştir. Meb in Okullarında bir konu için bu uzun bir süredir. Buda belli bir plana göre gidilmesini zorlaştırır. Bu drumda nasıl bir materyal kullanalım ki zamandan kazanç sağlayarak bu yöntemi konulara uygulayalım?
YanıtlaSilAraştırmanın Olumlu Yönleri:
YanıtlaSil*Araştırmanın giriş kısmında Piaget'in zihinsel dengesizlik tarafından teorisini açıklaması
*İYOM a dayalı uygulamaların yapıldığı değişik konulara örnek verilmesi (hava basıncı ve kaldırma kuvveti gibi)
*Bu konuda İYOM a dair uygulamanın yapılmamış olması
*veriler analiz edilirken içerik analizi kullanılmıştır. İkinci aşamada nedenleri ile açıklamaları kavram yanılgılarını tespit etmede daha iyi sonuçlar vermiştir.
*Çocukluk döneminde ve okul yıllarında oluşan alternatif kavramların zamanında tespit edilip giderilmesinin önemini ,giderilmediği taktirde kemikleşmiş alternatif kavramlar olarak yetişkinlikte de devam edeceğine dikkat çekmesi.
Araştırmanın Olumsuz Yönleri:
*Ön test -Son test arası sürenin kısa olması (1hafta)
*Daha çok örnek soru verilebilirdi ya da sorular ekte paylaşılabilirdi.
*Sadece iki etkinlik kullanılmıştır.
*İYOM un 6. Aşaması için 1 ders saati ayrılmıştır. 2 ders saati ayrıldığında 'İŞ ' i anlama durumları sorgulanıp aralarında anlamlı bir farkın olup olmadığı ölçülebilirdi.
*İYOM a göre İş-Enerji konularında hazırlanan etkinliklerin öğrencilerde kavramsal kalıcılığı sağlamada etkili olmadığı görülmüştür. Öğrencilerde doğru şemalar oluşturulamamış ya da var olan şemalara iş enerji kavramı yerleştirilmemiş.
Soru: İkiden fazla etkinlik kullanılsaydı daha olumlu sonuçlar elde edilebilir mıydı? KDM ler içerik olarak zenginleştirilseydi öğrencilerin anlamaları ve cevapları değişir miydi ?
YanıtlaSilMakalede İYOM ni kullanarak iş ve enerji konuları arasındaki kavramsal değişimi ve kalıcılıkları artırma hakkında bir çalışma yapılmıştır. Yöntem olarak ön-son test modeli uygulanmıştır. Veri toplama aracı olarak da iki aşamalı sorudan oluşan kavram testi uygulanmıştır. Makalenin sınırlarının en başında örnekleminin açık bir şekilde belirtilmemesi geliyor. Diğer bir sınırlılık ise etkinliğin 2 ders saatine sınırlandırılmasıydı. Makalenin sonuç kısmında da kavram yanılgılarının son testte azaldığını görüyoruz fakat geciktirilmiş testte de arttığını görüyoruz. buna en büyük etken ise etkinliğin 2 ders saatine sınırlandırılmış olması olabilir.
YanıtlaSilSORU: 2 ders saati içerisinde daha kalıcı ve kavram yanılgıları giderici şekilde nasıl bir etkinlikler yapılabilirdi?