Bu makalede yapılandırmacı eğitim anlayışı ile işlenen derslerin öğrencilerin kalıcı öğrenme üzerindeki etkilerini geleneksel öğretimle işlenen derslere göre daha başarılı olduğu görülmüştür.geleneksel öğretime nazaran yapılandırmacı yaklaşımda öğrenci daha aktifken öğretmenler rehber konumuna gelmiş .Ancak burda rastgele seçilen ve başarı düzeyi benzeyen bu grup için yapılan çalışma kısa süreli ve bu süreç içerisinde sadece deneysel araştırmanın olup görüşme gözlem cevreye karsı duyarlılık öğrencilerin algısal düzeylerinin dikkat edilmemesi bir eksiklik olarak gördüm ayrıca böyle karne notlarına bakılarak deney ve kontrol grubu olarak sınıfların seçilmesi yapılandırmacı eğitiminin doğasına ters olmakta,öğretim bir süreç işi olduğundan yola çıkarsak karne notları o öğrencilerin gerçek başarılarını yansıtmamaktadır.
makalede yapılandırmacı yaklaşımın öğrenmeye etkisini araştırmak için deney ve kontrol grubu olmak üzere iki grup oluşturularak çalışma yapılmış ve sonucunda yapılandırmacı yaklaşımın öğrenmeyi daha kalıcı hale getirdiği sonucuna ulaşılmıştır. Yapılandırmacı yaklaşım öğrencilerin etkin katılımını artırdığı için öğrenmenin kalıcılığının artması beklenilen bir durumdur. Geleneksel yaklaşımlarda ise öğrenciler etkin katılımdan çok anlatılan bilgileri daha ezberleme cabasındadır. Deney ve kontrol grupları oluşturulurken ön test sonuçlarının kullanılması ve karne notlarından yararlanılması da çalışmanın güvenirliğini artırmıştır.
Araştırmanın amacı yapılandırmacı yaklaşımın, öğrencilerin kalıcı öğrenmelerine etkisinin geleneksel yaklaşıma oranla daha üst seviyede olduğunu göstermektir. Araştırmada sık sık yapılandırmacı yaklaşımın üstün taraflarına atıfta bulunulmuştur. Yapılandırmacı yaklaşımın geleneksel yaklaşıma karşın üstün tarafları birincil kaynakların kullanılması, öğrenci aktifliği öğrenme sorumluluğunun öğrenciler tarafından üstlenilmesi olarak sayılabilir. Yapılandırmacı sınıflarda öğretmenin bir öğrenme rehberi olarak görülmesi söz konusudur. Öğretmen bilgiyi aktarandan ziyade bilgiye ulaşmayı sağlayan bir rehber konumundadır. Araştırmada kontrol grubu ve deney grubu oluşturulup ön test ve son teste tabi tutulmuştur. Araştırma nicel verilere dayandırılarak 'Durgun Elektrik' konusunda öğrencilerin başarı testi puanlarında anlamlı bir farkın olup olmadığı ölçülmüştür. Ölçüm sonunda öğrenciler arasında anlamlı bir fark oluşmuştur.
Geleneksel anlayış,bilginin nesnel olduğunu benimseyen ve bu bilginin kitaplara yerleştirilerek öğretmen merkezinde öğrencilere aktarılması beklenen bir yöntemdir.Bunun aksine yapılandırmacı anlayış;bilginin keşfedildiği,yorumlandığı yani kişi tarafından bilginin yapılandırıldığı bir sistemdir.Bu çalışmada da bu iki yöntemin uygulandığı deney ve kontrol grubu oluşturulmuş ve ortaya çıkan öğrenme farklılıkları izlenmiştir.Mantık açısından da yapılandırmacı eğitim anlayışı olan öğrenim daha kalıcı olacaktır.Fakat çalışmada Fatih hocamla aynı yere takılmışız karne sonuçlarıyla net bir yorum yapmamızın yeterli olmadığını düşünüyorum.Acaba başka hangi ölçütlerle daha güvenli sonuçlar elde edilebilirdi arkadaşlar?
Karne notlarının baz alınması bana da biraz eksik-yanlış geldi. Sonuçta öğrencileri yetiştirmede geleneksel yöntemin eksik kaldığı faydasının az olduğunu söyleniyor. O zaman neden geleneksel yöntemle elde edilen karne notlarını kullanılıyor ki grupları belirlemek için? Yetersiz denilen eğitimin sonuçlarına güvenip tekrar yetersizliğe düşülüyor bence. 6. Sınıf 1. dönemde deney ve kontrol grupları belirlenmeden tüm öğrencilere yapılandırmacı yaklaşımla eğitim verilip yapılandırmacı yaklaşımın gereklerine göre çağdaş yöntemlerle değerlendirme yapılsa ve 2. Dönem deney kontrol grubu 1. Dönem notlarına göre oluşturulup deneye o zaman başlansa daha doğru olmaz mı ?
Yapılandırmacı eğitimde esas olan öğrenmeyi öğrenmektir. Yani bireyin araştırarak kendi kendine öğrenebilmesidir. Eğer ki 1. dönem yapılandırmacı ders işlenmiş olsaydı öğrenciler öğrenmeyi öğrenmiş olacaktılar. Öğrenmeyi öğrenmiş öğrencilerden oluşturulacak kontrol ve gözlem grupları arasında anlamlı bir farklılığın olacağını zannetmiyorum. Araştırmacının kullanmış olduğu yöntemin bu araştırma için uygun olduğu kanısındayım.
Yapılandırmacı eğitimde edinilen bilgiler daha anlamlı ve kalıcı olmaktadır. Bana göre araştırmanın eksik/yanlış kısmı; madem karne notlarına bakılarak kontrol ve gözlem grubu belirlenmiş öyleyse araştırmanın öğrencilerin karne almasıyla sonlanması gerektiği kanısındayım. Yani araştırma, tek bir ünite ile sınırlı kalmayıp dönem sonuna kadar sürmeliydi. Bu sayede random başarı indirgenmiş olur. Dolayısıyla araştırmayı daha güvenilir ve geçerli kılmış olur.
Bu makalede yapılandırmacı yaklaşımın anlamlı ve kalıcı öğrenme üzerindeki etkisi üzerinde durulmuş ve bu kapsamda gerekli çalışmalar yapılmış ve sonuç olarak yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı ile öğretim uygulamalarının daha etkili olduğu görülmüştür. Fakat araştırmanın daha güvenilir sonuçlar vermesi için örneklem daha geniş olabilirdi ve araştırma yapılacak grubun çalışmaya başlamadan önce yapılandırmacı yaklaşım için uygun olup olmadığı kontrol edilebilirdi çünkü yapılandırmacı yaklaşımın uygulandığı sınıflarda öğretmen rehberdir bilgiler öğrenciler tarafından öznel olarak yapılandırılır öğrencilerin bu bilgilere ulaşabilmeleri için araştırma yapma, sonuç çıkarma, sınıflama, gözlem, veri toplama, verileri analiz etme gibi donanımlara sahip olması gerekir.
Makalede fen bilgisi öğretiminde önemli bir yere sahip olan yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı ele alınmıştır. Yapılandırmacı yaklaşım ile öğrenciler bilgiyi yapılandırarak aynı zamanda kendilerini değerlendirerek öğrenirler. Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı ile geleneksel öğretimin uygulandığı sınıflar karşılaştırılmıştır. Öğrenci ve öğretmenin rolü, dersin işlenişi, sınıfların durumu ve kullanılan kaynaklar açısından iki sınıf incelenmiştir. Eleştiri; makalede öğretim etkinliklerinden bahsedilmiş fakat ne tür etkinlikler yapıldığı ile ilgili detay verilmemiştir. Yani ders işlenirken yapılan deney yada etkinlik hakkında bilgi verilmemiştir.
Makalede yapılandırmacı öğrenme yaklaşımının geleneksel yaklaşımdan farkını görebileceğimiz bir çalışma anlatılmıştır. Yapılandırmacı yaklaşımın çok daha başarılı olduğu aşikardır. Fakat öğrencilerin dönem sonu karne notlarının alınması benimde kafamda biraz soru işaretleri bırakmıştır. Sadece konuyla ilgili yapılan testlerin sonuçlarının karşılaştırılması şeklinde yapılan bir çalışmanın daha tatminkar olacağını düşünüyorum. Çünkü uygulanan testlerde geçerliliği olan testlerdi.
Makalede yapilandirmaci yaklasimin kaliciligini deney ve kontrol grubu olusturarak incelemistir. Ve yapilandirmaci yaklasimin geleneksel yaklasimdan kat ve kat farki oldugunu ortaya koymustur. Ancak burada eksik olan taraflardan biri yapilandirmaci yaklasima uygun olan ogrencilerin mi secilmis oldugu aciklanmamistir. Cunku ogrenciler eger yapilandirmaci yaklasimla islenen bir fen dersinde ise surekli o zaman bu uygulanan testler daha guvenilir olabilirdi.2. Sikinti ogrencilere uyguladigi deney etkinlik materyal vs. Hakkinda bilgi verilmemistir. Ayrica yapilandirmaci yaklasimin temel esasi ogrencilerin hayat boyu ogrenme ve ogrendiklerini hayata tasiyabilmelerini saglamaktir. Burada anlatilan calismada karne notlarina bakilarak calismayi tamamlamasi bence yanlis bir yoldur. Burada uzun bir calisma olacak gibi duruyor ama yapilandirmaci yaklasim ile yapilan durgun elektrik konusunu hayatinin bir yerinde uygulayabiliyorsa ogrenci o zaman evet ise yaramistir diyebilirdi. Ama on test ve son test calismalari gecerliligi kabul edilen testler oldugu icin bu calisma kabul edilebilir.
yapılandırmacı yaklaşım ve kuramcıları hakkında görüşlerine yer verilmiş. Yapılandırmacı yaklaşımın eğitime nasıl katkı sağladığı araştırılmış fakat yapılandırmacı yaklaşımın kuramcılarının hangisinin görüşlerini kullanarak araştırıldığı söylenmemiştir. Ayrıca bu yaklaşımı sadece statik elektrik gibi materyali bol ve öğrencinin derse aktif olduğu konu seçilmiştir fakat konu biyoloji konularında öğrenciyi merkeze almak zor oluyor yani latince kelimeleri ilk defa duyması ve söylemesi öğrenciye itici geliyor.yapılandırmacı yaklaşım her konuya uygulamakta zorluk çekilebilir. soru: Yapılandırmacı yaklaşımda var olan bilgiyle yeni bilgi özümsemede zamanın önemi nedir?
Söz konusu makale geleneksel yaklaşıma göre yapılandırmacı yaklaşım ile yapılan öğretimin daha başarılı olduğundan bahseder. Çalışma sonundaki nicel veriler incelendiğinde yapılandırmacılık lehine anlamlı bir fark olduğu görülmektedir. Ancak yapılandırmacı yaklaşımın kalıcılığından söz edilmesine rağmen buna yönelik bir çalışma yapılmamıştır. Çalışma bitiminden belirli bir süre sonra retention test uygulanması ve değerlendirmenin o şekilde yapılması gerekirdi.
Makalede yapılandırmacı yaklaşımın geleneksel yaklaşıma göre daha kalıcı öğrenmeler sağladığı belirtilmektedir.Yapılandırmacı yaklaşımda bilgi, kişisel anlama sahiptir, özneldir. Öğrencilerin kendileri tarafından oluşturulur. Öğrenme, insan zihnindeki eski ve yeni bilgilerin yapılandırılması sonucu oluşur.Bu da öğrencinin derse aktif katılımıyla olur. Öğretmenler öğrencilerin belli bir konudaki görüş ve fikirlerini anlamak için uğraşırlar. Öğretmenler,öğrenme sürecinde aynı zamanda öğrenendir.Öğrencilerle karşılıklı etkileşime girer ve öğrenme ortamını düzenleyip,hazırlar. Öğretim sürecinde öğrencilerin istekleri, ilgileri, ihtiyaçları ve çeşitli konularla ilgili soruları geniş yer tutar.Özellikle de yapılandırmacı yaklaşımda öğrenme bir süreçtir,tüm zamanlar değerlendirilir.Burada gördüğüm eksiklik geleneksel yöntemdeki gibi öğrencilerin test sonuçlarına göre değerlendirilmesi ve yapılan etkinliklerin neler olduğundan bahsedilmemesi.
Makalede sadece nicel araştırma yönteminin kullanılmasının yapılandırmacı yaklaşımın başarı ve kalıcılığını ölçmede yüzeysel kaldığını düşünüyorum. Derinlemesine güvenilir bir sonuç için gözlem ,mülakat ve süreç değerlendirmenin bu çalışmada önemli olduğu kanısındayım. Makalede araştırma sorularında öğrencilerin fen ve teknoloji dersine ilişkin tutumları da olsaydı daha kapsamlı bir çalışma olabilirdi.
Bu araştırmanın amacı, Fen Bilgisi dersinin öğretiminde yapılandırmacı öğrenme yaklaşımının uygulandığı grubun başarı ve kalıcı öğrenme puanlarının ortalamaları ile geleneksel öğretimin uygulandığı grubun başarı ve kalıcı öğrenme puanlarının ortalamaları arasında anlamlı bir farkın olup olmadığını ortaya koymaktır. Deneysel desenlerden -Kontrol Gruplu Ön Test-Son Test Deney Deseni- kullanılmıştır. Araştırmanın eksik bulduğum yanları: 1- Geleneksel ve Yapılandırmacı öğretim tekniklerinden hangisinin kullanıldığı belirtilmemiş.Uygulanan ders planları da araştırmaya eklenebilirdi. 2-Araştırma için belirlenen 6. sınıf öğrencilerinin soyut ve somut işlemler dönemi açısından kritik bir yaş olduğunu , araştırmanın 7. sınıflar için daha uygun olabileceğini düşünüyorum. 3-Deney ve kontrol grupları oluşturulurken ön test puanları için I. dönem Fen Bilgisi dersi karne notları dikkate alınmış ise araştırma dönem sonuna kadar devam ettirilmeliydi. Sadece bir konu ile sınırlandırılmamalıydı. 4-Kalıcılık testi için 2 ay kısa bir süre. En azından kalıcılık testi dönem sonunda yapılmalıydı..
Araştırma derinleştirilip zenginleştirilerek tekrarlanması gerektiğini hisettiriyor.
Bu makalede yapılandırmacı eğitim anlayışı ile işlenen derslerin öğrencilerin kalıcı öğrenme üzerindeki etkilerini geleneksel öğretimle işlenen derslere göre daha başarılı olduğu görülmüştür.geleneksel öğretime nazaran yapılandırmacı yaklaşımda öğrenci daha aktifken öğretmenler rehber konumuna gelmiş .Ancak burda rastgele seçilen ve başarı düzeyi benzeyen bu grup için yapılan çalışma kısa süreli ve bu süreç içerisinde sadece deneysel araştırmanın olup görüşme gözlem cevreye karsı duyarlılık öğrencilerin algısal düzeylerinin dikkat edilmemesi bir eksiklik olarak gördüm ayrıca böyle karne notlarına bakılarak deney ve kontrol grubu olarak sınıfların seçilmesi yapılandırmacı eğitiminin doğasına ters olmakta,öğretim bir süreç işi olduğundan yola çıkarsak karne notları o öğrencilerin gerçek başarılarını yansıtmamaktadır.
YanıtlaSilmakalede yapılandırmacı yaklaşımın öğrenmeye etkisini araştırmak için deney ve kontrol grubu olmak üzere iki grup oluşturularak çalışma yapılmış ve sonucunda yapılandırmacı yaklaşımın öğrenmeyi daha kalıcı hale getirdiği sonucuna ulaşılmıştır. Yapılandırmacı yaklaşım öğrencilerin etkin katılımını artırdığı için öğrenmenin kalıcılığının artması beklenilen bir durumdur. Geleneksel yaklaşımlarda ise öğrenciler etkin katılımdan çok anlatılan bilgileri daha ezberleme cabasındadır. Deney ve kontrol grupları oluşturulurken ön test sonuçlarının kullanılması ve karne notlarından yararlanılması da çalışmanın güvenirliğini artırmıştır.
YanıtlaSilAraştırmanın amacı yapılandırmacı yaklaşımın, öğrencilerin kalıcı öğrenmelerine etkisinin geleneksel yaklaşıma oranla daha üst seviyede olduğunu göstermektir. Araştırmada sık sık yapılandırmacı yaklaşımın üstün taraflarına atıfta bulunulmuştur. Yapılandırmacı yaklaşımın geleneksel yaklaşıma karşın üstün tarafları birincil kaynakların kullanılması, öğrenci aktifliği öğrenme sorumluluğunun öğrenciler tarafından üstlenilmesi olarak sayılabilir. Yapılandırmacı sınıflarda öğretmenin bir öğrenme rehberi olarak görülmesi söz konusudur. Öğretmen bilgiyi aktarandan ziyade bilgiye ulaşmayı sağlayan bir rehber konumundadır. Araştırmada kontrol grubu ve deney grubu oluşturulup ön test ve son teste tabi tutulmuştur. Araştırma nicel verilere dayandırılarak 'Durgun Elektrik' konusunda öğrencilerin başarı testi puanlarında anlamlı bir farkın olup olmadığı ölçülmüştür. Ölçüm sonunda öğrenciler arasında anlamlı bir fark oluşmuştur.
YanıtlaSilGeleneksel anlayış,bilginin nesnel olduğunu benimseyen ve bu bilginin kitaplara yerleştirilerek öğretmen merkezinde öğrencilere aktarılması beklenen bir yöntemdir.Bunun aksine yapılandırmacı anlayış;bilginin keşfedildiği,yorumlandığı yani kişi tarafından bilginin yapılandırıldığı bir sistemdir.Bu çalışmada da bu iki yöntemin uygulandığı deney ve kontrol grubu oluşturulmuş ve ortaya çıkan öğrenme farklılıkları izlenmiştir.Mantık açısından da yapılandırmacı eğitim anlayışı olan öğrenim daha kalıcı olacaktır.Fakat çalışmada Fatih hocamla aynı yere takılmışız karne sonuçlarıyla net bir yorum yapmamızın yeterli olmadığını düşünüyorum.Acaba başka hangi ölçütlerle daha güvenli sonuçlar elde edilebilirdi arkadaşlar?
YanıtlaSilKarne notlarının baz alınması bana da biraz eksik-yanlış geldi. Sonuçta öğrencileri yetiştirmede geleneksel yöntemin eksik kaldığı faydasının az olduğunu söyleniyor. O zaman neden geleneksel yöntemle elde edilen karne notlarını kullanılıyor ki grupları belirlemek için? Yetersiz denilen eğitimin sonuçlarına güvenip tekrar yetersizliğe düşülüyor bence. 6. Sınıf 1. dönemde deney ve kontrol grupları belirlenmeden tüm öğrencilere yapılandırmacı yaklaşımla eğitim verilip yapılandırmacı yaklaşımın gereklerine göre çağdaş yöntemlerle değerlendirme yapılsa ve 2. Dönem deney kontrol grubu 1. Dönem notlarına göre oluşturulup deneye o zaman başlansa daha doğru olmaz mı ?
YanıtlaSilYapılandırmacı eğitimde esas olan öğrenmeyi öğrenmektir. Yani bireyin araştırarak kendi kendine öğrenebilmesidir. Eğer ki 1. dönem yapılandırmacı ders işlenmiş olsaydı öğrenciler öğrenmeyi öğrenmiş olacaktılar. Öğrenmeyi öğrenmiş öğrencilerden oluşturulacak kontrol ve gözlem grupları arasında anlamlı bir farklılığın olacağını zannetmiyorum. Araştırmacının kullanmış olduğu yöntemin bu araştırma için uygun olduğu kanısındayım.
SilYapılandırmacı eğitimde edinilen bilgiler daha anlamlı ve kalıcı olmaktadır. Bana göre araştırmanın eksik/yanlış kısmı; madem karne notlarına bakılarak kontrol ve gözlem grubu belirlenmiş öyleyse araştırmanın öğrencilerin karne almasıyla sonlanması gerektiği kanısındayım. Yani araştırma, tek bir ünite ile sınırlı kalmayıp dönem sonuna kadar sürmeliydi. Bu sayede random başarı indirgenmiş olur. Dolayısıyla araştırmayı daha güvenilir ve geçerli kılmış olur.
YanıtlaSilBu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSilBu makalede yapılandırmacı yaklaşımın anlamlı ve kalıcı öğrenme üzerindeki etkisi üzerinde durulmuş ve bu kapsamda gerekli çalışmalar yapılmış ve sonuç olarak yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı ile öğretim uygulamalarının daha etkili olduğu görülmüştür. Fakat araştırmanın daha güvenilir sonuçlar vermesi için örneklem daha geniş olabilirdi ve araştırma yapılacak grubun çalışmaya başlamadan önce yapılandırmacı yaklaşım için uygun olup olmadığı kontrol edilebilirdi çünkü yapılandırmacı yaklaşımın uygulandığı sınıflarda öğretmen rehberdir bilgiler öğrenciler tarafından öznel olarak yapılandırılır öğrencilerin bu bilgilere ulaşabilmeleri için araştırma yapma, sonuç çıkarma, sınıflama, gözlem, veri toplama, verileri analiz etme gibi donanımlara sahip olması gerekir.
YanıtlaSilMakalede fen bilgisi öğretiminde önemli bir yere sahip olan yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı ele alınmıştır. Yapılandırmacı yaklaşım ile öğrenciler bilgiyi yapılandırarak aynı zamanda kendilerini değerlendirerek öğrenirler. Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı ile geleneksel öğretimin uygulandığı sınıflar karşılaştırılmıştır. Öğrenci ve öğretmenin rolü, dersin işlenişi, sınıfların durumu ve kullanılan kaynaklar açısından iki sınıf incelenmiştir. Eleştiri; makalede öğretim etkinliklerinden bahsedilmiş fakat ne tür etkinlikler yapıldığı ile ilgili detay verilmemiştir. Yani ders işlenirken yapılan deney yada etkinlik hakkında bilgi verilmemiştir.
YanıtlaSilMakalede yapılandırmacı öğrenme yaklaşımının geleneksel yaklaşımdan farkını görebileceğimiz bir çalışma anlatılmıştır. Yapılandırmacı yaklaşımın çok daha başarılı olduğu aşikardır. Fakat öğrencilerin dönem sonu karne notlarının alınması benimde kafamda biraz soru işaretleri bırakmıştır. Sadece konuyla ilgili yapılan testlerin sonuçlarının karşılaştırılması şeklinde yapılan bir çalışmanın daha tatminkar olacağını düşünüyorum. Çünkü uygulanan testlerde geçerliliği olan testlerdi.
YanıtlaSilMakalede yapilandirmaci yaklasimin kaliciligini deney ve kontrol grubu olusturarak incelemistir. Ve yapilandirmaci yaklasimin geleneksel yaklasimdan kat ve kat farki oldugunu ortaya koymustur. Ancak burada eksik olan taraflardan biri yapilandirmaci yaklasima uygun olan ogrencilerin mi secilmis oldugu aciklanmamistir. Cunku ogrenciler eger yapilandirmaci yaklasimla islenen bir fen dersinde ise surekli o zaman bu uygulanan testler daha guvenilir olabilirdi.2. Sikinti ogrencilere uyguladigi deney etkinlik materyal vs. Hakkinda bilgi verilmemistir. Ayrica yapilandirmaci yaklasimin temel esasi ogrencilerin hayat boyu ogrenme ve ogrendiklerini hayata tasiyabilmelerini saglamaktir. Burada anlatilan calismada karne notlarina bakilarak calismayi tamamlamasi bence yanlis bir yoldur. Burada uzun bir calisma olacak gibi duruyor ama yapilandirmaci yaklasim ile yapilan durgun elektrik konusunu hayatinin bir yerinde uygulayabiliyorsa ogrenci o zaman evet ise yaramistir diyebilirdi. Ama on test ve son test calismalari gecerliligi kabul edilen testler oldugu icin bu calisma kabul edilebilir.
YanıtlaSilyapılandırmacı yaklaşım ve kuramcıları hakkında görüşlerine yer verilmiş. Yapılandırmacı yaklaşımın eğitime nasıl katkı sağladığı araştırılmış fakat yapılandırmacı yaklaşımın kuramcılarının hangisinin görüşlerini kullanarak araştırıldığı söylenmemiştir. Ayrıca bu yaklaşımı sadece statik elektrik gibi materyali bol ve öğrencinin derse aktif olduğu konu seçilmiştir fakat konu biyoloji konularında öğrenciyi merkeze almak zor oluyor yani latince kelimeleri ilk defa duyması ve söylemesi öğrenciye itici geliyor.yapılandırmacı yaklaşım her konuya uygulamakta zorluk çekilebilir.
YanıtlaSilsoru: Yapılandırmacı yaklaşımda var olan bilgiyle yeni bilgi özümsemede zamanın önemi nedir?
Söz konusu makale geleneksel yaklaşıma göre yapılandırmacı yaklaşım ile yapılan öğretimin daha başarılı olduğundan bahseder. Çalışma sonundaki nicel veriler incelendiğinde yapılandırmacılık lehine anlamlı bir fark olduğu görülmektedir. Ancak yapılandırmacı yaklaşımın kalıcılığından söz edilmesine rağmen buna yönelik bir çalışma yapılmamıştır. Çalışma bitiminden belirli bir süre sonra retention test uygulanması ve değerlendirmenin o şekilde yapılması gerekirdi.
YanıtlaSilMakalede yapılandırmacı yaklaşımın geleneksel yaklaşıma göre daha kalıcı öğrenmeler sağladığı belirtilmektedir.Yapılandırmacı yaklaşımda bilgi, kişisel anlama sahiptir, özneldir. Öğrencilerin kendileri tarafından oluşturulur. Öğrenme, insan zihnindeki eski ve yeni bilgilerin yapılandırılması sonucu oluşur.Bu da öğrencinin derse aktif katılımıyla olur. Öğretmenler öğrencilerin belli bir konudaki görüş ve fikirlerini anlamak için uğraşırlar. Öğretmenler,öğrenme sürecinde aynı zamanda öğrenendir.Öğrencilerle karşılıklı etkileşime girer ve öğrenme ortamını düzenleyip,hazırlar. Öğretim sürecinde öğrencilerin istekleri, ilgileri, ihtiyaçları ve çeşitli konularla ilgili soruları geniş yer tutar.Özellikle de yapılandırmacı yaklaşımda öğrenme bir süreçtir,tüm zamanlar değerlendirilir.Burada gördüğüm eksiklik geleneksel yöntemdeki gibi öğrencilerin test sonuçlarına göre değerlendirilmesi ve yapılan etkinliklerin neler olduğundan bahsedilmemesi.
YanıtlaSilMakalede sadece nicel araştırma yönteminin kullanılmasının yapılandırmacı yaklaşımın başarı ve kalıcılığını ölçmede yüzeysel kaldığını düşünüyorum. Derinlemesine güvenilir bir sonuç için gözlem ,mülakat ve süreç değerlendirmenin bu çalışmada önemli olduğu kanısındayım. Makalede araştırma sorularında öğrencilerin fen ve teknoloji dersine ilişkin tutumları da olsaydı daha kapsamlı bir çalışma olabilirdi.
YanıtlaSilBu araştırmanın amacı, Fen Bilgisi dersinin öğretiminde yapılandırmacı öğrenme yaklaşımının uygulandığı grubun başarı ve kalıcı öğrenme puanlarının ortalamaları ile geleneksel öğretimin uygulandığı grubun başarı ve kalıcı öğrenme puanlarının ortalamaları arasında anlamlı bir farkın olup olmadığını ortaya koymaktır.
YanıtlaSilDeneysel desenlerden -Kontrol Gruplu Ön Test-Son Test Deney Deseni- kullanılmıştır.
Araştırmanın eksik bulduğum yanları:
1- Geleneksel ve Yapılandırmacı öğretim tekniklerinden hangisinin kullanıldığı belirtilmemiş.Uygulanan ders planları da araştırmaya eklenebilirdi.
2-Araştırma için belirlenen 6. sınıf öğrencilerinin soyut ve somut işlemler dönemi açısından kritik bir yaş olduğunu , araştırmanın 7. sınıflar için daha uygun olabileceğini düşünüyorum.
3-Deney ve kontrol grupları oluşturulurken ön test puanları için I. dönem Fen Bilgisi dersi karne notları dikkate alınmış ise araştırma dönem sonuna kadar devam ettirilmeliydi. Sadece bir konu ile sınırlandırılmamalıydı.
4-Kalıcılık testi için 2 ay kısa bir süre. En azından kalıcılık testi dönem sonunda yapılmalıydı..
Araştırma derinleştirilip zenginleştirilerek tekrarlanması gerektiğini hisettiriyor.
Bu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSil