Makalede dört farklı öğretmen Toulmin'in tartışma modeline dayanarak sınıflarında eğitim yapmışlar ve bu eğitim videoya alınarak gözlem yapılmış, daha sonra öğretmenlerle görüşme yapılmıştır.
Toulmin'in tartışma modelini şu şekilde açıklayabiliriz. İddia (claim/assertion) sahip olunan bakış açısını temsil eden ifade, sonuç, düşünce, veya görüştür. Tartışmacının ileri sürdüğü iddia, veriler tarafından desteklenmelidir. Veri (data) gerçekleri, kanıtları veya akıl yürütmeyi kapsayan zemindir. Veri iddianın dayandığı gerçekler, veya iddiayı destekleyen gerçeklerdir. Garanti (warrants), iddia ve zemin arasında genel, hipotetik ifadelerle kurulan bir köprü niteliğindedir (Toulmin, 1958, s. 98). Garanti verilerin bizi nasıl iddiaya götürdüğünü açığa çıkaran ifadelerdir. (vanEemeren vd., 1996; Driver vd., 2000). Garanti, tartışmacının verilerden, iddiaya ulaşmasını sağlayan varsayımlardır. Başka bir deyişle garanti eldeki kanıtın kanıt olduğunun onaylanmasında kullanılan temel ilke veya prensiplerdir. Böylece garanti ifadeleri, verileri iddia için dayanak olarak kullanmayı haklı çıkaran ifadeler olarak kullanılır.
Bu çalışmanın amacı, iki farklı deneysel ve tarihsel araştırma biçimine dayanan bilimsel konular hakkında, ikinci sınıf fen bilgisi öğretmenlerinin sınıfta ortaya koymuş oldukları bilimsel argümanları karşılaştırmaktır. Analiz, tarihsel konu üniteleri boyunca çok sayıda kanıt kullanıldığını, deneysel konu üniteleri için az sayıda kanıtın ortaya atılan iddiaları desteklemek için kullanılmadığını ortaya koymuştur.
son cümlende ne demek istediğini anlayamadım suna deneysel konularda kanıt kullanmanın amacı ortaya atılan iddaaları desteklemek için kullanılmıyorsa niçin kullanılıyormuş
Okul bölgelerinde uzman öğretmen konusunda alan öğretmenleri bilimsel araştırma deneyimleri ile bilinçlendirilmiştirler. Toplamda dört öğretmen çalışma için gönüllü olmuş. Bunlar; Scott, Matt, Robert, Gabby’ dir. Gabby, Robert doğu lisesinde, Scott ve Matt batı lisesinde bilim öğretirler. Araştırma için seçilen iki lise İspanya’dan göç alan, geniş sosyaekonomik geçmişe sahip öğrencilere hizmet geniş bir bölgededir. Öğrencilerin %54’ü yoksun, %37’i İspanyol’dur, %17’si İngilizce öğrenimi almaktadır.
Bu çalışmada deneysel ve tarih konularıyla ilgili üniteleri gözlemleri yapılmıştır. Biyoloji kursları için DNA ve evrim konuları seçilmiştir, fizik bilimi kursları için kimyasal bağ ve güneş sistemi konuları seçilmiştir.Bu konuların seçimi, çalışma zaman evrenine uygun soruşturma biçimlerini temsil ettiğinden dolayı seçilmiştir.
Benim sorum şu şekilde Toulmin'i tartışma modelini öğretmenlere uygulanmış ve belirli bulgular elde edilmiştir. Öğretmenler farklı şekillerde ünitelerle ilgili iddia sahip olmuş, veriler toplanmış, verilerin iddiaya götürdüğü basamak olan warrants (garanti) oluşturmuşlardır. Veri toplama araçlarında video kaydı alınmış ve gözlem yapılmıştır denilmektedir. Öğretmenlerin derslerde video kaydına alınması toulmim'in tartışma modelini öğrencilere uygulamasının görülmesi mi yoksa öğretmenlere uygulandıktan sonra öğrenciler üzerinde ki etkisini öğrenmek mi?
Diğer sorum deneysel araştırma ünitesinde öğretmenlerin ortaya attıkları iddiaların yarı yarıya elenirken, tarihsel araştırma ünitesinde ise büyük çoğunluğunun desteklenmesidir. Bunun sebebi ne olabilir?
Toulmin‟e göre “desteklenen iddialar” bütünü olan tartışma, fikirlerin test edilmesini sağlayan bir araçtır .Toulmin, tartışmaların geçerli veya geçersiz oluşu ile onların oluşturulduğu tarzlar arasında ilişkiler kurmayı amaçlamıştır. Bu nedenle de, bu ince ve zarif noktalar üzerinde yoğunlaşarak tartışmaların sürecini ayrıntılı bir şekilde izlemiştir diye bir cümle okudum fatih hocam o halde video kullanılmasının amacı öğrencilerin ve öğretmenlerin sürece katılımlarını tartışmaların nasıl yapıldığı ne tür iddialar ortaya atıldığı ve kanıtlandığını görmek hem de oluşan sonucu daha net görmek olabilir :)
Toulmin geleneksel anlayışın birçok tartışmanın detaylarıyla açıklanmasına uygun olmadığını belirtmiş ve 6 öğeden oluşan kendi tartışma modelini ortaya koymuştur. Toulmin bu 6 öğenin de son olmadığını, tartışmaların çok daha kompleks bir halde incelenebileceğini belirtmiştir. Bu 6 öğenin ilk üçü olan veri, iddia ve gerekçe, bir argümanın temelini oluştururken, kalan 3 öğe olan destekleyici, çürütmeler ve sınırlayıcılar yardımcı veya ikincil elemanlardır (Toulmin, 1958). Veriler : Varsayıma dayalıdır, problem durumunda verilir; iddiayı desteklemeye yönelik tartışmada yer alan olgulardır. İddialar: Verilere dayalı ortaya konulan sonuçlardır. Gerekçeler: Veriler ve iddialar arasındaki ilişkinin kanıtlanmasını sağlayan nedenlerdir. Destekleyiciler: Belirli dayanakları kanıtlamayı sağlayan temel kabullerdir. Sınırlayıcılar: İddianın doğru sayılabileceği durumları belirler ve iddianın sınırlarını belirtir. Çürütmeler: İddianın doğru sayılamayacağı durumları belirler.Makalede bu anlayışa uygun olarak 4 deneyimli lise fen öğretmeniyle biyolojide evrim ve dna , fizikteki güneş sistemi ve kimyasal bağlar konularında argumanlar oluşturulmuştur.
Bu çalışmada deneysel ve tarih konularıyla ilgili üniteleri gözlemleri yapılmıştır. Biyoloji dersleri için DNA ve evrim konuları seçilmiştir, fizik bilimi dersleri için kimyasal bağ ve güneş sistemi konuları seçilmiştir. Soru: Siz olsaydınız deneysel ve tarihsel konularda bilimsel verileri karşılaştırmak için hangi fen konularını tercih ederdiniz?
Ben deneysel olarak daha çok veri toplayabilmek Amacıyla fizikten sıvılarda kaldırma kuvveti ve basıncı; tarihsel olarak ta periyodik cetvelin Oluşum sürecini araştırırdım.
İncelediğimiz konuyla bağlantısı olduğu düşündüğüm için dersimden bir örnek vererek soruları sormak istiyorum. 8. sınıflarda periyodik cetvel konusunu işlerken öğrencilerle periyodik cetvelin günümüze kadar nasıl geldiğini konuştuk, tarihte tasarlanan periyodik cetvel örneklerini de gösterdim. şu an kullandığımızın ise elimizdeki kanıtlara göre oluşturulan son hali olduğu hakkında konuştuk. Ardından öğrencilere "peki bu gördüğünüz cetvel de acaba yıllar sonra değişebilir mi yoksa kesinlikle son hali bu mudur?" diye soru yönelttim. Sınıfın yarısından fazlası bir daha bu periyodik cetvelin değişmeyeceğini söylediğinde çok şaşırdım. 1 ders boyu birbirleriyle bu konu hakkında tartışmalarını istedim. Fakat bu süreçte de yine aklıma gelmeyecek bir problemle karşılaştım. tartışma sürecinde öğrenciler konuşulan durumları fikirlerine değil de kişiliklerine yönelik yapılmış bir eleştiri gibi algıladılar.
Soru 1: Tartışmaya dayalı bir konunun öğretilmesinde öğrenciler eleştirileri fikirlerine değil de kişiliklerine yönelik olarak algılarlarsa, öğretmen bu durumla nasıl baş edebilir?
Dersin sonuna doğru fikirlerini kabullendirme çabasıyla çeşitli kaynaklardan bir sürü araştırmalar yapıp sınıfın geneli bilimsel bilginin değişebileceği konusunda fikir birliğine vardılar. Fakat ders sürecinde tartışmalar daha çok öğretmen- öğrenci arasında geçti yani birbirleriyle sağlıklı tartışma atmosferi oluşturmada zorluk yaşadım.
Soru 2: Güvenilir bir tartışma ortamı oluşturabilmek için, öğretmen-öğrenci den ziyade öğrenci-öğrenci arasında sağlıklı iletişimi kurabilmek için öğretmen yeterliği ne olmalıdır?
öğrencilerin tartışabilmesi için öncelikle konu hakkında yeterli bilgiye sahip olması gerekir.aksi takdirde tren raydan çıkar nereye gideceği belli olmaz. tartışmalarda kişiliğe yapılan saldırıları önlemek için ise öğretmeni baştan kuralları koyması ve bundan taviz vermeden tartışmayı yönetmesi gerekir diye düşünüyorum
Çalışmanın sonuç kısmından özetle şunu anladım. Tarihsel araştırmalardaki iddiaların deneysel araştırmalardaki iddialara oranla daha fazla kanıtları var. Araştırmacı bazı fen üniteleriyle de örnek vermiş. Biz deneyi; bilimsel bir gerçeği göstermek, bir yasayı doğrulamak, bir varsayımı kanıtlamak amacıyla yapılan işlemlere denir şeklinde öğrendik. Araştırmacı hangi verilere dayanarak tarihsel bilimdeki kanıtların deneysel bilimlerdeki kanıtlardan daha fazla ve daha kesin olduğunu savunur? Yani ben şunumu anlamalıyım: evrim teorisi, yer çekimi kanunundan daha kesin ve inandırıcı bir bilgidir?
İbrahimcigim evrimle ilgili şunu söyleyebilirim. Bu teorinin savunucuları görüslerini desteklemek icin deneysel bulgulardan çok paleontolojik bulgulara başvurmaktadır. Deneysel kanıtlardan cok tarihi kanıtlar ifadesi bu nedenle kullanılmıs olmalı.
Makalenin bir bölümünde de 1605 akademik çalışmanın incelendiği, bu çalışmaların deneysel ve tarihsel dergilerden temin edildiği, deneysel çalışmalardaki araştırmacıların yani çalışmalarını nicel veriler ile yapan kişilerin daha çok öngörü ifadeleri kullandığı, buna karşılık tarihsel çalışmalardaki araştırmacıların daha kendinden emin ve kesin ifadeler kullandığı söylenmiş. Araştırmacı hipotezi belli, sonucu belli olan deneysel yani nicel çalışmalardan nasıl böyle bir çıkarımda bulunmuş anlamış değilim. Onuda geçtim çalışmada da örnek verildiği gibi daha doğruluğu kanıtlanmamış veya herkesçe kabul edilmemiş tarihsel bilgileri içeren çalışmalardan nasıl böyle bir sonuç çıkarılır o daha da ilginç.
Bu çalışmanın amacı fen bilgisi öğretmenlerinin deneysel ve tarihsel soruşturmaya bağlı olan farklı konular için, bilimsel kanıtları nasıl inşa ettiğini sınamaktır.bu amaçla 4 lise fen bilgisi öğretmeni günlük olarak gözlenmiş.
Çalışma 4 deneyimli fen bilgisi öğretmeni gözlenerek yapılmış. öğretmenler tarihsel soruşturmaya dayalı anlatmış konuları.Tartışmalar bilimsel soruşturmanın iki biçimine bağlı kalan, öğretme konularındaki özel tartışma örneklerini ortaya çıkaran, Toulmin'in tartışma örneği kullanılarak analiz edilmiş.
Deneysel bilim ve tarihsel bilimler vardır. Fizik, kimya gibi dersler deneyseldir. Deneyler yaparak bilgiler elde ederiz. Evrim, paleontoloji gibi bilimler tarihseldir. Deneyerek bulamayız nedenselliğe göre bulabiliriz. Çünkü geçmişe ait olayları kolaylıkla deneyemeyiz.
Tarihsel olarak işleyince argüman temelli dersler işlenmiş. Bu şekilde yapıldığı bence öğrencilerin görüşlerini bilimsel verilere dayandırarak sunmalarını, tartışmaları sağlamış. Bu alışkanlık da olur soruları, fikirleri literatüre dayandırma açısından. Makalede bilimsel okuryazarlıktan da bahsetmiş. Bilimsel okuryazarlığın amacı; gelişen bilim ve teknoloji ile birlikte bilgilerin arttığı bundan dolayı bilgiyi olduğu gibi vermek zordur. Hem öğretmen hem öğrenci için. Öğretmen verir öğrenci de ezberlerse kalıcı ve anlamlı bir öğrenme olmaz. Bir söz var ya balık verme tutmayı öğret diye aslında bilisel okuryazarlıkta balık tutmayı öğretiyor.
Makalede dört farklı öğretmen Toulmin'in tartışma modeline dayanarak sınıflarında eğitim yapmışlar ve bu eğitim videoya alınarak gözlem yapılmış, daha sonra öğretmenlerle görüşme yapılmıştır.
YanıtlaSilToulmin'in tartışma modelini şu şekilde açıklayabiliriz. İddia (claim/assertion) sahip olunan bakış açısını temsil eden ifade, sonuç, düşünce, veya görüştür. Tartışmacının ileri sürdüğü iddia, veriler tarafından desteklenmelidir. Veri (data) gerçekleri, kanıtları veya akıl yürütmeyi kapsayan zemindir. Veri iddianın dayandığı gerçekler, veya iddiayı destekleyen gerçeklerdir. Garanti (warrants), iddia ve zemin arasında genel, hipotetik ifadelerle kurulan bir köprü niteliğindedir (Toulmin, 1958, s. 98). Garanti verilerin bizi nasıl iddiaya götürdüğünü açığa çıkaran ifadelerdir. (vanEemeren vd., 1996; Driver vd., 2000). Garanti, tartışmacının verilerden, iddiaya ulaşmasını sağlayan varsayımlardır. Başka bir deyişle garanti eldeki kanıtın kanıt olduğunun onaylanmasında kullanılan temel ilke veya prensiplerdir. Böylece garanti ifadeleri, verileri iddia için dayanak olarak kullanmayı haklı çıkaran ifadeler olarak kullanılır.
Bu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSilBu çalışmanın amacı, iki farklı deneysel ve tarihsel araştırma biçimine dayanan bilimsel konular hakkında, ikinci sınıf fen bilgisi öğretmenlerinin sınıfta ortaya koymuş oldukları bilimsel argümanları karşılaştırmaktır. Analiz, tarihsel konu üniteleri boyunca çok sayıda kanıt kullanıldığını, deneysel konu üniteleri için az sayıda kanıtın ortaya atılan iddiaları desteklemek için kullanılmadığını ortaya koymuştur.
YanıtlaSilson cümlende ne demek istediğini anlayamadım suna deneysel konularda kanıt kullanmanın amacı ortaya atılan iddaaları desteklemek için kullanılmıyorsa niçin kullanılıyormuş
Silmakaledeki çalışmanın sonucunda tarihsel konularda ortaya atılan iddiaları desteklemek için deneysel konulardan daha fazla kanıt kullanılmış canım
Sildaha fazla kanıt kullanılmasının sebebi nedir?
SilOkul bölgelerinde uzman öğretmen konusunda alan öğretmenleri bilimsel araştırma deneyimleri ile bilinçlendirilmiştirler. Toplamda dört öğretmen çalışma için gönüllü olmuş. Bunlar; Scott, Matt, Robert, Gabby’ dir. Gabby, Robert doğu lisesinde, Scott ve Matt batı lisesinde bilim öğretirler. Araştırma için seçilen iki lise İspanya’dan göç alan, geniş sosyaekonomik geçmişe sahip öğrencilere hizmet geniş bir bölgededir. Öğrencilerin %54’ü yoksun, %37’i İspanyol’dur, %17’si İngilizce öğrenimi almaktadır.
YanıtlaSilyoksun derken fakir mi demek istediniz?
SilBu çalışmada deneysel ve tarih konularıyla ilgili üniteleri gözlemleri yapılmıştır. Biyoloji kursları için DNA ve evrim konuları seçilmiştir, fizik bilimi kursları için kimyasal bağ ve güneş sistemi konuları seçilmiştir.Bu konuların seçimi, çalışma zaman evrenine uygun soruşturma biçimlerini temsil ettiğinden dolayı seçilmiştir.
YanıtlaSilBenim sorum şu şekilde Toulmin'i tartışma modelini öğretmenlere uygulanmış ve belirli bulgular elde edilmiştir. Öğretmenler farklı şekillerde ünitelerle ilgili iddia sahip olmuş, veriler toplanmış, verilerin iddiaya götürdüğü basamak olan warrants (garanti) oluşturmuşlardır. Veri toplama araçlarında video kaydı alınmış ve gözlem yapılmıştır denilmektedir. Öğretmenlerin derslerde video kaydına alınması toulmim'in tartışma modelini öğrencilere uygulamasının görülmesi mi yoksa öğretmenlere uygulandıktan sonra öğrenciler üzerinde ki etkisini öğrenmek mi?
YanıtlaSilDiğer sorum deneysel araştırma ünitesinde öğretmenlerin ortaya attıkları iddiaların yarı yarıya elenirken, tarihsel araştırma ünitesinde ise büyük çoğunluğunun desteklenmesidir. Bunun sebebi ne olabilir?
Toulmin‟e göre “desteklenen iddialar” bütünü olan tartışma, fikirlerin
Siltest edilmesini sağlayan bir araçtır .Toulmin, tartışmaların geçerli veya geçersiz oluşu ile onların oluşturulduğu tarzlar arasında ilişkiler kurmayı amaçlamıştır. Bu nedenle de, bu ince ve zarif noktalar üzerinde yoğunlaşarak tartışmaların sürecini
ayrıntılı bir şekilde izlemiştir diye bir cümle okudum fatih hocam o halde video kullanılmasının amacı öğrencilerin ve öğretmenlerin sürece katılımlarını tartışmaların nasıl yapıldığı ne tür iddialar ortaya atıldığı ve kanıtlandığını görmek hem de oluşan sonucu daha net görmek olabilir :)
Bu yorum yazar tarafından silindi.
YanıtlaSilToulmin geleneksel anlayışın birçok tartışmanın detaylarıyla
YanıtlaSilaçıklanmasına uygun olmadığını belirtmiş ve 6 öğeden oluşan kendi tartışma modelini ortaya koymuştur. Toulmin bu 6 öğenin de son olmadığını, tartışmaların çok daha kompleks bir halde incelenebileceğini belirtmiştir. Bu 6 öğenin ilk üçü olan veri, iddia ve gerekçe, bir argümanın temelini oluştururken, kalan 3 öğe olan destekleyici, çürütmeler ve sınırlayıcılar yardımcı veya ikincil elemanlardır (Toulmin, 1958).
Veriler : Varsayıma dayalıdır, problem durumunda verilir; iddiayı desteklemeye yönelik tartışmada yer alan olgulardır.
İddialar: Verilere dayalı ortaya konulan sonuçlardır.
Gerekçeler: Veriler ve iddialar arasındaki ilişkinin kanıtlanmasını sağlayan nedenlerdir.
Destekleyiciler: Belirli dayanakları kanıtlamayı sağlayan temel kabullerdir.
Sınırlayıcılar: İddianın doğru sayılabileceği durumları belirler ve iddianın sınırlarını belirtir.
Çürütmeler: İddianın doğru sayılamayacağı durumları belirler.Makalede bu anlayışa uygun olarak 4 deneyimli lise fen öğretmeniyle biyolojide evrim ve dna , fizikteki güneş sistemi ve kimyasal bağlar konularında argumanlar oluşturulmuştur.
Bu çalışmada deneysel ve tarih konularıyla ilgili üniteleri gözlemleri yapılmıştır. Biyoloji dersleri için DNA ve evrim konuları seçilmiştir, fizik bilimi dersleri için kimyasal bağ ve güneş sistemi konuları seçilmiştir. Soru: Siz olsaydınız deneysel ve tarihsel konularda bilimsel verileri karşılaştırmak için hangi fen konularını tercih ederdiniz?
YanıtlaSildeneysel konularda elektrik konusunu, tarihsel konularda ise atomu seçerdim.
Sildeneysel konularda maddenin tanecikli yapıda olmasını, tarihsel konularda ise evren oluşumu konusunu seçerdim.
SilBen deneysel olarak daha çok veri toplayabilmek Amacıyla fizikten sıvılarda kaldırma kuvveti ve basıncı; tarihsel olarak ta periyodik cetvelin Oluşum sürecini araştırırdım.
YanıtlaSilİncelediğimiz konuyla bağlantısı olduğu düşündüğüm için dersimden bir örnek vererek soruları sormak istiyorum. 8. sınıflarda periyodik cetvel konusunu işlerken öğrencilerle periyodik cetvelin günümüze kadar nasıl geldiğini konuştuk, tarihte tasarlanan periyodik cetvel örneklerini de gösterdim. şu an kullandığımızın ise elimizdeki kanıtlara göre oluşturulan son hali olduğu hakkında konuştuk. Ardından öğrencilere "peki bu gördüğünüz cetvel de acaba yıllar sonra değişebilir mi yoksa kesinlikle son hali bu mudur?" diye soru yönelttim. Sınıfın yarısından fazlası bir daha bu periyodik cetvelin değişmeyeceğini söylediğinde çok şaşırdım. 1 ders boyu birbirleriyle bu konu hakkında tartışmalarını istedim. Fakat bu süreçte de yine aklıma gelmeyecek bir problemle karşılaştım. tartışma sürecinde öğrenciler konuşulan durumları fikirlerine değil de kişiliklerine yönelik yapılmış bir eleştiri gibi algıladılar.
YanıtlaSilSoru 1: Tartışmaya dayalı bir konunun öğretilmesinde öğrenciler eleştirileri fikirlerine değil de kişiliklerine yönelik olarak algılarlarsa, öğretmen bu durumla nasıl baş edebilir?
Dersin sonuna doğru fikirlerini kabullendirme çabasıyla çeşitli kaynaklardan bir sürü araştırmalar yapıp sınıfın geneli bilimsel bilginin değişebileceği konusunda fikir birliğine vardılar. Fakat ders sürecinde tartışmalar daha çok öğretmen- öğrenci arasında geçti yani birbirleriyle sağlıklı tartışma atmosferi oluşturmada zorluk yaşadım.
Soru 2: Güvenilir bir tartışma ortamı oluşturabilmek için, öğretmen-öğrenci den ziyade öğrenci-öğrenci arasında sağlıklı iletişimi kurabilmek için öğretmen yeterliği ne olmalıdır?
öğrencilerin tartışabilmesi için öncelikle konu hakkında yeterli bilgiye sahip olması gerekir.aksi takdirde tren raydan çıkar nereye gideceği belli olmaz.
Siltartışmalarda kişiliğe yapılan saldırıları önlemek için ise öğretmeni baştan kuralları koyması ve bundan taviz vermeden tartışmayı yönetmesi gerekir diye düşünüyorum
Bence ilk önce tartışmanın ana hatlarını çizip sürece o şekilde başlamak en doğrusu.
SilÇalışmanın sonuç kısmından özetle şunu anladım. Tarihsel araştırmalardaki iddiaların deneysel araştırmalardaki iddialara oranla daha fazla kanıtları var. Araştırmacı bazı fen üniteleriyle de örnek vermiş. Biz deneyi; bilimsel bir gerçeği göstermek, bir yasayı doğrulamak, bir varsayımı kanıtlamak amacıyla yapılan işlemlere denir şeklinde öğrendik. Araştırmacı hangi verilere dayanarak tarihsel bilimdeki kanıtların deneysel bilimlerdeki kanıtlardan daha fazla ve daha kesin olduğunu savunur? Yani ben şunumu anlamalıyım: evrim teorisi, yer çekimi kanunundan daha kesin ve inandırıcı bir bilgidir?
YanıtlaSilhayır böyle düşünmen bence yanlış olur.bir şeyi ispatlamak için fazla kanıt olması onun daha kesin ve inandırıcı olduğunu göstermez.
Silbir de deneysel konuların ispatı için az sayıda kanıt yeterlidir.sonuç aynı şartlar altında aynıdır.
Silişte araştırma da buna benzer birşey savunuluyor mustafa hocam.
Silİbrahimcigim evrimle ilgili şunu söyleyebilirim. Bu teorinin savunucuları görüslerini desteklemek icin deneysel bulgulardan çok paleontolojik bulgulara başvurmaktadır. Deneysel kanıtlardan cok tarihi kanıtlar ifadesi bu nedenle kullanılmıs olmalı.
SilMakalenin bir bölümünde de 1605 akademik çalışmanın incelendiği, bu çalışmaların deneysel ve tarihsel dergilerden temin edildiği, deneysel çalışmalardaki araştırmacıların yani çalışmalarını nicel veriler ile yapan kişilerin daha çok öngörü ifadeleri kullandığı, buna karşılık tarihsel çalışmalardaki araştırmacıların daha kendinden emin ve kesin ifadeler kullandığı söylenmiş. Araştırmacı hipotezi belli, sonucu belli olan deneysel yani nicel çalışmalardan nasıl böyle bir çıkarımda bulunmuş anlamış değilim. Onuda geçtim çalışmada da örnek verildiği gibi daha doğruluğu kanıtlanmamış veya herkesçe kabul edilmemiş tarihsel bilgileri içeren çalışmalardan nasıl böyle bir sonuç çıkarılır o daha da ilginç.
YanıtlaSilBu çalışmanın amacı fen bilgisi öğretmenlerinin deneysel ve tarihsel soruşturmaya bağlı olan farklı konular için, bilimsel kanıtları nasıl inşa ettiğini sınamaktır.bu amaçla 4 lise fen bilgisi öğretmeni günlük olarak gözlenmiş.
YanıtlaSilsoru:deneysel konulara göre tarihsel konularda neden daha fazla kanıt kullanılmıştır?
YanıtlaSilÖğretmenlerin epistomolojik bilgisi tarihsel konular için daha fazladır diyebiliriz.
SilÇalışma 4 deneyimli fen bilgisi öğretmeni gözlenerek yapılmış. öğretmenler tarihsel soruşturmaya dayalı anlatmış konuları.Tartışmalar bilimsel soruşturmanın iki biçimine bağlı kalan, öğretme konularındaki özel tartışma örneklerini ortaya çıkaran, Toulmin'in tartışma örneği kullanılarak analiz edilmiş.
YanıtlaSilDeneysel bilim ve tarihsel bilimler vardır. Fizik, kimya gibi dersler deneyseldir. Deneyler yaparak bilgiler elde ederiz. Evrim, paleontoloji gibi bilimler tarihseldir. Deneyerek bulamayız nedenselliğe göre bulabiliriz. Çünkü geçmişe ait olayları kolaylıkla deneyemeyiz.
YanıtlaSilTarihsel olarak işleyince argüman temelli dersler işlenmiş. Bu şekilde yapıldığı bence öğrencilerin görüşlerini bilimsel verilere dayandırarak sunmalarını, tartışmaları sağlamış. Bu alışkanlık da olur soruları, fikirleri literatüre dayandırma açısından. Makalede bilimsel okuryazarlıktan da bahsetmiş. Bilimsel okuryazarlığın amacı; gelişen bilim ve teknoloji ile birlikte bilgilerin arttığı bundan dolayı bilgiyi olduğu gibi vermek zordur. Hem öğretmen hem öğrenci için. Öğretmen verir öğrenci de ezberlerse kalıcı ve anlamlı bir öğrenme olmaz. Bir söz var ya balık verme tutmayı öğret diye aslında bilisel okuryazarlıkta balık tutmayı öğretiyor.
YanıtlaSilSoru: Bilimsel argüman kullanarak ve deneyler yaparak ikisini birden kullanmak geldi aklıma. Nasıl yapılabilir?
YanıtlaSil